Взыскание ущерба по ДТП по договору цессии


Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца по доверенности Ястребинский А. Решением Люберецкого городского суда Московской области от 02 октября 2014 года исковые требования Чурсиной О.

В части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказано. С ООО "Росгосстрах" в доход муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области взыскана госпошлина в размере 3 049 руб.

Также рекомендуем:
Отказ от медосвидетельствования не был за рулем

В апелляционной жалобе представитель Чурсиной О. А ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании штрафа и неустойки, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27. ДТП произошло по вине Гунина Н. Не согласившись с выплаченной суммой, Бадиков А. Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что отчет об оценке, представленный истцом, соответствует требованиям относимости и допустимости, ответчиком отчет не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы заявлено не.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере "данные изъяты",30 руб. Выгодоприобретателем уступлены не права по договору ОСАГО, а право требования возмещения вреда в рамках этого договора, договор уступки права требования убытков, причиненных при ДТП, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов страховщика.

Страховщик в силу закона и договора обязан возместить ущерб. При этом право требования по договору уступки прав цессии перешло к истцу в объеме, существовавшем у цедента к моменту перехода права. Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в размере 94997,30 руб.

Образец договора цессии

Суд отказал в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда. Право истца на выплату страхового возмещения возникло в связи с уступкой ей данного права, а потому производно от обязательства ответчика перед первоначальным кредитором.

Полезно знать:
Преступления связанные с причинением вреда здоровью виды вреда здоровью

Согласно статье 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Предусмотренное статьей 15 Закона о защите прав потребителей право на компенсацию морального вреда физических или нравственных страданийпричиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, неразрывно связано с личностью потерпевшего, а потому уступка этого права невозможна.

Что такое выкуп страхового дела по ДТП и как он оформляется

Судом взысканы с ответчика в пользу истицы на основании ст. В взыскание ущерба по ДТП по договору цессии части решение суда не обжалуется, в силу чего предметом проверки суда апелляционной инстанции не является. Разрешая требование истицы о взыскании неустойки и штрафа, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, полагая, что предметом договора уступки цессии от 28. Между тем, судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа пункт 1 статьи 384 ГК РФ. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Неустойка и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, и право на его взыскание перешло к истице в объеме прав, переданных ей по договору уступки права требования страхового возмещения.

Так как ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования ответчиком, истец на основании п. Поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, за его неисполнение ненадлежащее исполнение страховщик несет ответственность на взыскание ущерба по ДТП по договору цессии п. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истица имеет право на начисление и взыскание неустойки и штрафа.

Как указано выше, в данном случае, размер неустойки исчисляется истицей исходя из суммы просроченного к выплате страхового возмещения, указанная сумма в рассматриваемом случае, согласно, заявленным истицей требованиям составляет 36899 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа во взыскании неустойки и штрафа подлежит отмене в связи с неприменением закона, подлежащего применению с принятием в указанной части по делу нового решения.

В соответствии с п. Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: Кроме того, Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что позиция о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства поддержана представителем ООО "Росгосстрах" возражения л.

Порядок выкупа страховых дел по ДТП

Судебная коллегия также учитывает, что, разрешая вопрос о размере неустойки, необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия недоказанности особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о чем просил истец.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба "данные изъяты" рублейподлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства исковое заявление принято к производству суда 07. С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании неустойки и штрафа с вынесением нового решения об удовлетворении требований о взыскании неустойки штрафа частично.

Принять в указанной части новое решение, которым: Во взыскании неустойки и штрафа в большем размере - отказать.

Договор цессии по ОСАГО

В остальной части решение суда оставить без изменения. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

ВИДЕО: Выкуп страховых дел по дтп