Судебная практика по аренде недвижимого имущества


Прошло уже почти полгода с начала работы нового Верховного Суда. За это время ВС рассмотрел множество дел. Что нового привнес Верховный Суд в практику разрешения споров об аренде земли?

АРЕНДА НЕДВИЖИМОСТИ: СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА (ЧАСТЬ 2)

Споры о возобновлении договоров аренды земли сельскохозяйственного назначения Одними из наиболее распространенных споров об аренде земли традиционно являются споры о возобновлении договоров аренды земли. Самую большую сложность в их решении представляет неодинаковое применение судами статьи 33 Закона Украины "Об аренде земли".

При этом если до недавнего времени позиция Верховного Суда Украины и Верховного Суда о применении статьи 33 Закона была относительно постоянной, то в апреле Верховный Суд изменил свою позицию. Для этого арендатор обязан не позднее чем за месяц до окончания срока договора уведомить арендодателя о своем намерении воспользоваться преимущественным правом на заключение договора на новый срок направить арендодателю письмо-уведомление о возобновлении договора аренды земли и проект дополнительного соглашения.

ВОЗВРАТ АРЕНДОВАННОГО ИМУЩЕСТВА ДО ИСТЕЧЕНИЯ СРОКА АРЕНДЫ

Арендодатель, получив письмо-уведомление и проект дополнительного соглашения, должен проверить проект дополнительного соглашения на соответствие требованиям закона, согласовать с арендатором условия договора и, если нет возражений, заключить с арендатором дополнительное соглашение [относительно аренды земель государственной и коммунальной собственности арендодатель должен принять еще решение о возобновлении договора]. Таким образом, преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок не значит, что если арендатор надлежащим образом исполнял свои обязанности по условиям договора аренды земли, то договор аренды возобновится "автоматически" "молча" после окончания срока действия договора.

Для возобновления договора стороны арендатор и арендодатель должны совершить определенные активные действия. Именно такую позицию относительно применения частей первой — пятой статьи 33 Закона в течение длительного времени занимал и неоднократно высказывал Верховный Суд Украины постановление ВСУ от 29.

При судебная практика по аренде недвижимого имущества Верховный Суд неоднократно указывал на то, что часть шестая статьи 33 Закона Украины "Об аренде земли" не предусматривает обращение арендатора к арендодателю, а переговоры сторон относительно изменения существенных условий не проводятся постановление от 21.

Таким образом, "автоматическое возобновление договора" происходит в силу молчаливого согласия сторон, когда стороны, по сути, не совершают никаких активных действий, то есть действуют пассивно.

Так было до недавнего времени: Такая позиция Большой Палаты Верховного Суда идет вразрез с решениями Верховного Суда, которые были приняты ранее, и сводит на нет судебную практику, которая сформировалась до. Споры относительно расторжения договоров аренды земли, предоставленной для нужд строительства Решая дела по спорам о расторжении договоров аренды земли, отведенных для нужд строительства, в связи с окончанием строительства и отчуждением передачей объекта строительства в пользу третьих лиц, суды обычно применяют нормы статьи 377 Гражданского кодексастатьи 120 Земельного кодекса и статьи 31 Закона Украины "Об аренде земли".

При этом предписания части второй статьи 19 Закона "Об аренде земли"в соответствии с которой после завершения строительства и приема объекта в эксплуатацию добросовестный арендатор земельного участка, предоставленного для нужд строительства и обслуживания соответствующего объекта, имеет право, в частности, на прекращение действия договора аренды земли, как правило, оставались без внимания судов.

С учетом этого следует указать о применении Верховным Судом нормы части второй статьи 19 Закона Украины "Об аренде земли" в ходе разрешения данных споров. В постановлении от 22. Учитывая положения части 2 статьи 19 Закона Украины "Об аренде земли"Суд пришел к выводу, что право добросовестного арендатора на прекращение действия договора аренды земли в связи с завершением строительства путем его расторжения диспозитивно унормировано законом, а потому добросовестный арендатор вправе требовать прекращения расторжения договора аренды земли после завершения строительства и приема объекта в эксплуатацию.

В то же время позиция Верховного Суда о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка, в случае перехода права на недвижимое имущество, расположенного на арендованном земельном участке, к другому лицу и в дальнейшем остается неоднозначной. В постановлении от 17.

Судебная практика по договору аренды

Следовательно, учтя то, что фактическое пользование земельным участком и сведенным на нем объектом осуществляет его новый собственник, предыдущий землепользователь — ответчик добровольно отказался от права пользования указанным земельным участком, а законодательством и договором предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды по решению суда по требованию одной из сторон договора, Верховный Суд поддержал позицию судов предыдущих инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Вместо того, в постановлении от 10.

Вещный эффект аренды: отклонение или норма?

Эти две разные позиции существуют в судах вышестоящих инстанций с 2015 года. И сейчас Верховный Суд не сформировал единой позиции относительно того — прекращается подлежит расторжению договор аренды земельного участка в случае перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный на данном участке, или не прекращается не подлежит расторжению.

Споры относительно увеличения размера арендной платы Типичными для судебной практики последних лет являются дела по спорам о внесении изменений в договоры аренды земельных участков государственной и коммунальной собственности с целью приведения условий договоров относительно размера арендной платы в соответствие с нормами Налогового кодекса.

Позиция судов в данных спорах неизменна — суды удовлетворяют иски и вносят изменения в договоры аренды земли. Вместе с тем в последнее время местные советы все чаще стали обращаться в суд с исками об увеличении размера арендной платы в связи с принятыми ими решениями приведение размера арендной платы в соответствие с решением совета.

Вместе с тем в постановлении от 16.

ОТНОШЕНИЯ ДО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА АРЕНДЫ

Учитывая это, Верховный Суд указал, что соответствующие решения органа местного самоуправления могут быть основанием для внесения изменений в договор аренды земли лишь в том случае, если непосредственно в самом договоре предусмотрено такое основание для пересмотра размера арендной платы.

Таким образом, сейчас Верховный Суд придерживается однозначной позиции, что основанием для внесения изменений в договор аренды земельного участка коммунальной собственности в части изменения размера арендной платы является только законодательное изменение предельных размеров арендной платы.

Споры относительно взыскания с пользователей земельных участков собственников расположенных на них зданий "безосновательно сохраненной арендной платы" Соответствующие споры возникают между органами местного самоуправления и пользователями земельных участков собственниками расположенных на них зданий в связи с пользованием последними земельными участками без оформления правоустанавливающих документов.

Несмотря на сходство споров суды в одних случаях признавали неполученную территориальной общиной арендную плату убытками — неполученным доходом, а в других — денежными средствами имуществомкоторое сохранено пользователем без достаточного правового основания постановления Верховного Суда Украины. На сегодняшний день нет единой позиции Верховного Суда относительно правовой природы средств в виде "неполученной неуплаченной арендной платы" за пользование земельным участком коммунальной собственности без правоустанавливающих документов.

Практика разрешения судами споров относительно аренды земли кардинально не изменилась. Большинство позиций нового Верховного Суда неизменны по сравнению с позициями, высказанными Верховным Судом Украины и судами кассационной инстанции в предыдущие годы.

Необходимой является формулировка Верховным Судом позиции относительно того, судебная практика по аренде недвижимого имущества нормы материального права должны применяться судами в ходе решения дел в спорах о расторжении договоров аренды земельного участка в случае перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, о взыскании с собственников зданий "неполученной арендной платы", и как именно должны применяться данные нормы.

Полезно знать:
Бесплатную приватизацию квартир продлили или нет

ВИДЕО: О перерегистрации договора аренды недвижимого имущества.